Fyrir hvern er talað????????????????

Nú verða menn að svara með haldbærum rökum og ekkert helvítis kjaftæði.........

Hvernig er hægt að veiða útgefinn ýsu, ufsa, og grálúðukvóta næsta árs með svona niðurskurði á þorski?

Hvenær ætla menn að gera sér grein fyrir því að leiguframsal á fiski hefur ekkert með uppbyggingu fiskistofna að gera?

Hvenær ætlar Sævar Gunnarsson að gera sér grein fyrir því að hann er talsmaður sjómanna, ekki Líú og Hafró?

Engin áhætta að leyfa sama ýsu- og ufsaafla á næsta fiskveiðiári

Athugasemdir

[Björn Jóhann Guðmundsson, 25.6.2007 kl. 15:40]

Satt er það Hallgrímur. Sjómannastéttin hefur engan talsmann. Sævar er gjörsamlega rekinn af Líú og það sama má segja um helvítið hann Helga Laxdal

[Hallgrímur Guðmundsson, 25.6.2007 kl. 16:59]

Magnað þarna er ég hjartanlega sammála þér.
Gott að fá svona stuðning þetta er skelfilegt sem er verið að framkvæma.

[Sigurjón Þórðarson, 25.6.2007 kl. 20:34]

Sævar Gunnarsson er vanur að meta árangursleysi aflareglunnar en hann var fenginn fyrir um sex árum síðan að meta árangursleysi við notkunar aflareglu en það endurmat fór fram í skugga svartrar skýrslu um ofmat á þorskstofninum rétt eins og nú.

Það sem vakti sérstaka furðu var að sjávarútvegsráðherrann skipaði nánast sömu mennina í nefnd til að gera úttekt á aflreglunni og þá sem bjuggu regluna til.

Af þeim 8 sem sátu í nefndinni sem gerði úttektina eru nánast allir höfundar reglunnar ef frá eru taldir Jóhann Sigurjónsson forstjóri Hafrannsóknastofnunar sem kom inn fyrir fráfarandi forstjóra stofnunarinnar og síðan Sævar Gunnarsson forseti SSÍ. Nefndin felldi dóm í eigin máli skilaði af sér áfangaskýrslu í maí 2002 þar sem kemur fram að árangur af beitingu aflreglunnar hafi verið umtalsverður og þann 18. júní s.l. skila höfundar aflareglunnar nýrri skýrslu þar sem reynt er að bera í bætifláka fyrir slæman afrakstur aflareglunnar. Helsta málsvörnin er að vegna ofmats á þorskstofninum hafi í raun verið tekið hærra hlutfall af veiðistofninum en ætlað var og að upphaflega hafi verið ráðlagt að taka 22% í stað 25% af veiðistofni.

[Hallgrímur Guðmundsson, 25.6.2007 kl. 22:46]

Það er alveg grjót magnaður andskoti hvernig að þessu er staðið. Hvernig er hægt að ætlast til að eitthvað vitrænt komi út úr þessu með svona vinnubrögðum. Það er vel og vandlega passað upp á að það komist einhverjir hlutlausir að til þess að meta ástandið. Og ástæðan er einföld, þessir drulluhaugar hafa svo mikið að fela að það þolir ekki skoðun annarra einstaklinga. Veistu Sigurjón að það er ekkert sem vekur orðið furðu hjá mér í þessu helvítis skítaplotti. Það virðist sem fjölmiðlarnir séu orðnir meðvirkir í þessu líka. Í það minnsta eru þeir steinþagnaðir og ef eitthvað heyrist er það ógeðslegt smjaður um akkúrat ekki neitt. Síðan er annað stórmerkilegt, til hvers þarf að skipa einhverjar 
helvítis nefndir til að meta hinn og þennan 
árangur? Árangurinn er öllum ljós, þetta er 
handónýtt kerfi sem er búið að gera tilraunir 
með alltof lengi. Það er skylda ráðamanna að
stokka upp og fara aðrar leiðir meðan það er hægt.........

[Hafsteinn Viðar Ásgeirsson, 26.6.2007 kl. 00:06]

Hold your Horses guys...við verðum að tala um hlutina í einhverju skipulagi. Allir, sjómenn sem aðrir, geta verið sammála um ónýti SÆVARS GUNNARSSONAR, hann hefur einfaldlega búið það til sjálfur. Aumingjaskapur Sævars þessa er svo aftur vandamál íslenskra sjómanna í heild sinni, ekkert minna en það.

Vinnubrögð fjölmiðlafólks á þessu guðsvolaða landi er svo alveg sér kapítuli og raunverulega eitthvað sem þyrfti að rannsaka sérstaklega, samanber Hjört bryggjufífl og hans nóta og þeirra vinnu fyrir Líú, en sagan mun dæma þá ef við verðum ekki menn til þess, verið þið vissir um það.

[Hallgrímur Guðmundsson, 26.6.2007 kl. 00:30]

My horse....er bara svo fjandi viljugur þennan daginn. Annars er ég algjörlega sammála þér Hafsteinn..

[Sigurjón Þórðarson, 26.6.2007 kl. 07:09]

Örlítil leiðrétting við athugasemde hér að ofan en það var 18. júní 2004 sem að Sævar Gunnarsson og fl. skiluðu skýrslu um árangur aflareglunnar. 

Það verður að geta þess að stöð 2 hefur átt ágæta spretti í sinni umfjöllun og sömuleiðis Jóhann Hauksson Útvarpi Sögu.  Einnig hafa einstaka fréttamenn á Fréttablaðinu s.s. Svavar fjallað þessi mál með ágætum hætti og hlýtur það að vera við ramman reip að draga þar sem ritstjórinn ber vissulega þunga ábyrgð á kvótakerfinu.

það er eitthvað að hjá fréttastofu ríkisútvarpsins en það er nú eins og það er.

Jæja Hallgrímur er ekki megnið af kvótanum úti á landi það skilst mér bara ekki fyrir vestan!! svona umræða hræðir einyrkja og menn sem eru að reyna að reka fjölskyldu útgerðir!!! Hins vegar er ég sammála þér í málefnum hafró þar má ýmislegt laga og þeirra aðferðarfræði reiknar kanski ekki með þeim breytum (breyttum skilyrðum í sjónum) þeir eru bara ekki að standa sig í sínum rannsóknum kanski fá þeir ekki næga peninga frá ríkinu en þar liggur vandinn ekki í kerfinu það er fínt og verður við líði meðan veiðar eru stundaðar við þetta land það er bara að spila eftir því ekki vona að þeir sem seldu sitt á sínum tíma fái það gefið aftur til þess eins að selja það á nýjan leik.  Þú veist vel að litlu bátarnir hafa verið að skerða þá stærri ef þú heldur öðru fram er það rugl.

 

[Hallgrímur Guðmundsson, 27.6.2007 kl. 23:02]

Geir komdu með staðreyndir um það að krókaflotinn skerði þá stóru. Og ef svo er af hverju gerðist það?